"Kan inte just den andevärld jag tror på vara den enda som har objektiv, inte bara subjektiv, existens"
Den som studerar andevärldsupplevelser, ut-ur-kroppen-upplevelser och nära-döden-upplevelser, behöver inte läsa mycket i ämnet innan man upptäcker att var och en av andevärldsupplevarna har sin alldeles egen andevärld, och att otaliga konflikter och motsättningar existerar mellan dem, alltifrån att några omfattar reinkarnation och några inte, till att i några finns djävulen och helvetet, och i andra inte.
Man kan förvisso försvara sig med att just den uppenbarelse man själv tror på, är den enda objektiva andevärlden, och alla andra är subjektiva fantasier. Att den andevärldsupplevelse som ens egen tro bygger på, är den enda som verkligen sett in i den sanna andevärlden. Det finns dock stora problem förbundet med denna förklaring: Varför har den andevärld, som ens egen tro bygger på, inte visat sig för de andra andevärldsupplevarna? Varför varierar andevärldsupplevelserna kraftigt beroende på var man är uppväxt, vilken religion man har? Varför har inte den enda objektiva andevärlden visat sig med synliga bevis för sin existens, i den materiella världen, en gång för alla, på nyhetstevekanalerna BBC och CNN? Varför har inte den enda sanna andevärldens gud gett en intervju på BBC, för att introducera sig för världen, en gång för alla, eller något liknande? Varför har inte den enda sanna andevärlden nån slags station på jorden, med änglar eller andar som förmedlar guds vilja till världen? Vi ser inget av detta, inga synliga bevis överhuvudtaget. Istället är det dödstyst på den fronten.
Vi har visserligen inga bevis för att andevärlden inte är en objektiv realitet, men vi saknar totalt bevis för att den är det. Kanske det räcker för att vi ska kunna avfärda den som tillhörande fantasivärlden.
